М. Кругов

                   

                  ТРЕТЬЕ ИЗМЕРЕНИЕ

 

Неожиданно возобновившийся рост российской экономики автоматически свернул дискуссию о его источниках. Как представляется, зря. Потому что двенадцать лет рыночного хозяйствования требуют подведения итогов и систематизации опыта.

 

Если внимательно посмотреть на начавшуюся четыре года назад первую в нашей новейшей истории «эпоху» экономического роста, то обнаружится, что за этот срок мы успели попользоваться уже двумя моделями развития – «классической» и «бюджетной». Рост начался после того, как власть заменила либеральную политику экономического дрейфа по воле волн мирового рынка на политику осмысленного управления экономическими процессами. Кабинет Примакова начал применять классическую модель – девальвировал в четыре раза рубль и тем стимулировал резкий рост спроса на более дешевые отечественные товары. Что и обеспечило в первое «двухлетие» высокие темпы экономического роста.

Обычно классическая модель за счет демпингового курса повышает конкурентоспособность экспортных товаров. Мы, правда, пошли другим путем – демпинг сделал неконкурентоспособным импорт. Но сдавать партнеру плохие карты или себе оставлять только хорошие – разница не принципиальная. Поэтому наш вариант классической модели сработал не хуже экспортного – темпы роста взвились до 8-9%. 

Однако эффекта от девальвации хватило едва на два года. Некстати поднялись мировые цены на сырье, в результате резко вырос приток валюты в страну. Это привело к ускоренному подъему уровня жизни, что быстро лишило модель возможности стимулировать экономический рост. Поэтому когда к прошлому году докризисный уровень жизни окончательно восстановился, восстановился и докризисный спрос на импортные товары.

 

К 2002 году демпинговый потенциал классической модели экономического развития иссяк, и она перестала работать.

 

Нынешние 4% роста в большей своей части обеспечены уже совсем другой моделью развития – бюджетной. Дело в том, что значительная доля бюджетных расходов достается низкооплачиваемым слоям населения, которые покупают более дешевые отечественные товары.  Поэтому трехкратный рост в последние три года бюджетных расходов обеспечил рост спроса со стороны бюджетников на продукцию отечественной промышленности, который и подогрел ее рост. Отсюда бюджетную модель правильнее называть допинговой – она основана на искусственной подкормке неконкурентоспособных отечественных производителей.

Вероятнее всего, замена классической модели развития бюджетной имела не экономические, а политические соображения. Бюджетная модель хотя и не позволяет никого догнать, является, тем не менее, мощнейшим допингом не только для отечественной промышленности, но и для политического рейтинга власти. Но если власть по-прежнему намеревается догонять развитые страны, ей придется что-то делать – бюджетная модель эту задачу решить не сможет. Соответственно, имеется вроде бы только один вариант – возвращаться к классической модели и снова резко снижать уровень жизни.

 

На самом деле, двумя моделями выбор не ограничивается. Потому что еще имеется и нормальная модель экономического развития – рыночная. Эта модель обеспечивает рост экономики единственно естественным для нее способом – за счет повышения эффективности. Установление цены является ведь только способом, с помощью которого рынок обеспечивает выполнение своего настоящего предназначения – очищения экономической среды от неэффективных субъектов.

Регулируемая рынком экономика развивается по синусоиде. В первой фазе цикла, называемой «рынком продавца» спрос превышает предложение, что обеспечивает повышенную норму прибыли. В результате на рынок приходят новые производители – благоприятные условия позволяют зарабатывать всем. Затем наступает перенасыщение рынка товарами, и он превращается в «рынок покупателя». На этой фазе происходит резкое снижение прибыльности бизнеса, и все слабые субъекты рынка автоматически становятся неконкурентоспособными – только у эффективных производителей остается достаточная для дальнейшей работы прибыль. После того, как все слабые производители покидают рынок, на нем опять возникает превышение спроса над предложением и он опять превращается в «рынок продавца». И так далее.

Что такое эффективность? Это более совершенный товар и более совершенное производство. То есть, более высокое качество товара и меньшие затраты на его производство. Как следствие, его высокая конкурентоспособность. И ее способны обеспечивать только эффективные производители. Поэтому процесс эффективного очищения экономической среды автоматически обеспечивает экономический рост. И без всяких допинго-демпинговых фокусов.

 

Идеологию рыночной модели экономического развития в начале ХХ века очень точно сформулировали американцы – «Делай товары лучше всех в мире и их будет покупать весь мир».

 

Модель рыночного ускорения экономического роста основана на целенаправленном воздействии на форму синусоиды развития с помощью финансовых институтов и инструментов. В целом денежная масса должна соответствовать стоимости производимой экономикой товарной массе с коррекцией на скорость ее оборота. Но так как ситуация на рынке изменяется по синусоиде, то и объем денежной массы должен колебаться аналогичным образом. Другое дело, что, для искусственного товара, каким являются деньги, параметры синусоиды должны задаваться тоже искусственно. Точнее, два параметра – степень совпадения периода и амплитуды колебаний денежной массы с периодом колебания рынка.

Продолжительность периодов колебания рынка и денежной массы, разумеется, должны быть одинаковы. И они должны совпадать по фазам в своих максимальных и минимальных значениях – в «рынке продавца» объем денежной массы должен быть максимальным, а в «рынке покупателя» – минимальным. Это будет делать колебания в фазе «рынка продавца» большими по амплитуде, а в фазе «рынка покупателя» меньшими по длительности. В результате в фазе «рынка продавца» в экономику будет приходить максимальное количество новых субъектов, а в фазе «рынка покупателя» будет достигаться максимальная скорость очищения экономики от недостаточно эффективных предпринимателей. В итоге будут достигаться наивысшие темпы экономического роста. В чем и состоит суть рыночной финансовой политики.

Положительно влиять на колебания рынка нужно не только объемом денежной массы, но и кредитной политикой. Последняя должна предусматривать минимизацию ставок кредита в фазе «рынка продавца» и максимизацию их в фазе «рынка покупателя». Второй способ кредитного управления – регулирование «длины» кредитов. В фазе «рынка продавца» необходимо стимулировать удлинение сроков, на которые предоставляется кредиты, в фазе «рынка покупателя» – провоцировать их сокращение.

 

Проблема в использовании рыночной модели развития в том, что она работает только в условиях свободного рынка. Так как только он способен объективно оценивать стоимость всех видов труда и тем очищать экономику от неэффективных производителей. Точнее, рынок может иметь любую степень зарегулированности – количество правил, регламентирующих поведение на рынке и защищающих его механизмы. Это влияет лишь на скорость оборота ресурсов. А не на объективность тех оценок, которые рынок делает товарам – их стоимости.

Свободным является только рынок, на котором отсутствуют монопольные субъекты, деятельность которых блокирует работу механизма ценообразования. То есть, он свободен от постороннего влияния в деле оценки стоимости товаров. Так как не управление скоростью оборота ресурсов, а только монополизм искажает показания рыночных приборов. Как подложенный на весы дополнительный груз искажает их показания. В результате рынок начинает давать ложные оценки стоимости товаров и перестает очищать экономическую среду от неэффективных хозяйствующих субъектов. Получив монопольные преимущества, слабые субъекты начинают цвести как в парнике. Тогда как потенциально сильные субъекты лишаются возможности развиваться и существуют в законсервированном состоянии.

            Кроме монополизма использованию рыночной модели мешают три фактора. Товарный рынок обладает большой инерцией, поэтому переход его из одной фазы в другую продолжается иногда по нескольку лет. Тогда как денежная масса изменяется «росчерком пера». Поэтому она должна искусственно подстраиваться под цикл колебания рынка. Но деньги вследствие своей мобильности чрезвычайно удобны для спекулятивной деятельности. Поэтому финансисты всеми способами стремятся переориентировать процесс управления денежной массы с задач управления экономическим ростом на задачи управления спекулятивными рынками. 

Вторая проблема рыночной модели в том, что ее цикл не совпадает с циклом выборных компаний. А потому политики предпочитают подстраивать управление экономикой под свои политические игрища. Для чего удобно использовать классическую и бюджетные модели управления.

Третья проблема – рыночная модель требует наличия у власти высокого уровня интеллекта и достаточно квалификации. А не только знания основ бухгалтерского учета. Плюс наличие инструментов мониторинга, обеспечивающих отслеживание динамики происходящих в экономике процессов. Потому что в разных секторах экономики синусоида имеет разные параметры. Соответственно, изменять параметры финансового рынка нужно не «чохом», а для конкретных сегментов экономики.

 

Классическая модель развития потому и пользуется успехом в развивающихся странах, что требует от власти минимального уровня интеллекта. Так как «отобрать» часть уровня жизни гораздо проще, чем «дать» – ту же систему образования, разумное законодательство, эффективные государственные институты и т.п. Что и обеспечивает развитие народа и, как следствие, рост качества результатов его труда – уровня совершенства товаров.

В то же время необходимо отметить и вторую причину успешности использования развивающимися странами классической модели – дикость царящих на мировом рынке нравов. На нем же в основном действует право силы – ГАТТ, ВТО пока что добились минимального прогресса в деле установления на мировом рынке права закона. «С волками жить – по волчьи выть» – демпинг позволяет слабым субъектам противостоять праву силы «лидеров» мирового рынка. Однако на внутреннем рынке ничто не мешает устанавливать цивилизованные правила. И обеспечивать развитие с помощью рыночной модели. Тогда как классическую и бюджетную применять для решения лишь тактических задач.  

 

На самом деле термином «классическая» следовало бы называть рыночную модель развития экономики. И потому, что она обеспечивает рост за счет повышения эффективности экономической деятельности, и потому, что она эту задачу решает чисто экономическими способами.  То есть, без фокусов с ценами или курсами и без политического раздела бюджетного пирога. Именно с помощью рыночной модели развитые страны и смогли стать таковыми. И о которой в эпоху торжества неолиберальной экономики почти забыли, так как спекулянты ввели моду на псевдоэкономические способы повышения конкурентоспособности. Почему классическая и бюджетная модели и стали самыми популярными.

Тем не менее, развитые страны действуют комплексно – берут на вооружение все три модели развития. Классическая модель используется, например, в деле обеспечения конкурентоспособности своей сельскохозяйственной продукции – бюджетные дотации «опускают» конкурентоспособность сельхозпродукции развивающихся стран до уровня собственной продукции развитых стран.

Аналогично бюджетные расходы в значительной мере стимулируют спрос на продукцию и услуги собственных производителей – «национальные программы» оживляют иногда целые отрасли. И обязательно используется рыночная модель, как самая эффективная в деле обеспечения развития. Передовые в экономическом отношении страны прекрасно помнят, что именно рыночная модель решила для них стратегические задачи развития. И сделала их богатыми.

 

Классическая, бюджетная и рыночная модели ускорения экономического развития представляют собой модели деятельности власти в трех измерениях. Классическая создает более защищенное экономическое пространство, бюджетная подпитывает экономические процессы энергией, рыночная повышает степень совершенства экономической сферы.

 

За двенадцать лет российская власть последовательно освоила две модели управления рыночной экономикой – сначала более простую классическую, а затем более сложную бюджетную. И потому логично ждать, что теперь она начнет осваивать самую сложную, рыночную модель. Однако, судя по всему, в 2004 году власть вернется к классической модели ускорения – успешный опыт 1999-2001 годов слишком свеж и впечатляющ. Как по простоте, так и по демонстрируемым результатам. Опять же Украина, в которой уровень жизни гарантированно отрезает импорт, устойчиво демонстрирует высокие темпы экономического роста – в районе 10%.

В пользу этого предположения свидетельствуют и неустанные призывы советника президента по экономике А. Илларионова чуть ли не на треть уменьшить бюджетные расходы. Так что шансы на то, что будет принято решение сменить допинг на демпинг, очень велики. Тогда как об использовании рыночной модели не идет даже и речи.