Сатьи ДЛ 2003              На главную                   Назад

М. КРУГОВ

КРИЗИС СТЕРЕОТИПОВ

            Все проблемы человечества – от стереотипов. Потому что любая деятельность представляет собой набор основанных на стереотипных представлениях стереотипных действий. По истечении какого-то времени условия деятельности изменяются, и стереотипные представления естественным образом перестают быть адекватными новым условиям. Соответственно, перестают быть эффективны и стереотипные действия. При этом самим находящимся в технологической цепочке людям чрезвычайно трудно обнаружить ставшие ложными стереотипы – они в какой-то степени «зомбируются» отлаженным процессом. То есть, превращаются как бы в «рабов» существующей системы.

            Как представляется, нынешний иракский кризис, по сути, является кризисом устаревших стереотипов, в плену которых оказались политики. Поэтому кризис может быть разрешен только одним способом – сменой устаревших стереотипов на более современные. Сегодня мировое сообщество «зомбировано» ролью ООН, которую эта почтенная организация выполняла в течении полувека. Тогда как новые условия на мировой арене не имеют ничего общего с теми, для влияния на которые которыми создавалась ООН. Почему организация и не справляется со своими обязанностями. Точнее, с теми новыми обязанностями, которые на нее пытаются возложить «политические зомби». Причем они это делают под глупым предлогом – мол, «другой подобной ООН глобальной организации в мире просто нет». Эти пожелания хорошо иллюстрируются известной нашей поговоркой – хоть яловая, а телись.

            Во-первых, нет того двухполярного мира, равновесие которого помогала поддерживать ООН. Так что идея сделать престарелую организацию гарантом стабильности в мире равносильна пожеланию к ней превратиться в сверхдержаву и таким образом стать вторым полюсом, удерживающим мир в равновесии. Поэтому представление о том, что ООН способна поддерживать на планете мир превратилось в ложный стереотип – у организации для этого просто нет силенок.

            Во-вторых, с крушением коммунизма в качестве глобального мировоззрения с мировой арены исчезло реальное идеологическое противостояние. Соответственно, субъектами конфликтов перестали быть страны разных «лагерей» – сегодня реальными субъектами противостояния на мировой арене стали конкретные политические деятели. Почему США в Ираке и воюют в первую очередь против Саддама и его подручных. Это значит, что стереотип «плохих стран», для воздействия на которые ООН была худо-бедно приспособлена, тоже стал ложным.

В свою очередь возникла новая общая для мирового сообщества цель – ликвидация диктаторских режимов. Эта цель приобрела актуальность вовсе не потому, что «гориллы»  стали более бесчеловечными – они просто перестали быть «сукиными сынами» сверхдержав, которые использовали их в борьбе друг с другом и держали на коротком поводке. С окончанием Холодной войны диктаторские режимы оказались без хозяев и, соответственно, без поводков.

Как следствие, стали реальностью фантастические сюжеты Яна Флеминга – в целях обеспечения собственной безопасности диктаторы потянулись к оружию массового поражения, технологии производства которого стали вполне пригодны для применения даже небольшими по размеру странами. А через диктаторские режимы к оружию массового поражения, несомненно, рано или поздно получат доступ и террористические организации. И так как связка «диктаторы – террористы» стала вполне прогнозируемой в качестве ближайшей перспективы, пришло время ликвидировать ее самое опасное звено – диктаторов. Иначе не так уж долго ждать появления террористов, оснащенных «ядерными чемоданчиками», биологическими и химическими бомбами.

Это значит, что вместо ритуальных заклинаний во славу ООН нужно в короткие сроки создавать правовую основу для борьбы с новыми угрозами человечеству и затем под него модернизировать существующие международные организации. Чтобы ООН смогла стать действенным оружием борьбы с деспотиями, она должна выработать технологии и инструменты ликвидации диктаторских режимов. Потому что сегодня для борьбы с деспотиями у международного сообщества нет соответствующего юридического права и инструментов, обеспечивающих его соблюдение. А потому действия США и их союзников в глазах мирового сообщества незаконны и представляют собой политику «кулачного права».

            Международный трибунал в Гааге представляет собой европейскую самодеятельность – неумелый римейк Нюрнберского процесса. Потому что трибунал судит Милошевича и его команду не на основе установленных международным правом норм. Точнее, если в основе обвинений и лежат международные конвенции, то в основе приговоров в части установления меры наказания никаких принятых международным сообществом правовых актов не имеется. А потому трибунал способен только установить, что обвиняемые нарушали международные конвенции, но наказывать их никакого права не имеет. Почему его и возглавила Карла дель Понте – Робин Гуд из юридических джунглей, привыкшая вольно обращаться с «буквой закона».

            Нынешняя ООН с диктаторами бороться не в состоянии еще и потому, что добрая треть ее делегатов представляют разной степени отмороженности деспотические режимы. Поэтому модернизацию ООН необходимо начинать с ее раскола – единственного способа ее очищения. Как представляется. демократическим странам необходимо разработать «международный уголовный кодекс», в котором расписать преступления против личности, общества и человечества и установить меры наказания за них. Те страны, которые этот кодекс ратифицируют, должны организовать ООН-2 – преемницу существующей организации. Или должны просто исключить из ООН страны, которые не ратифицируют кодекс.

Международная организация отличается от международного союза тем, что союз преследует временные общие цели, тогда как организация – постоянные. Поэтому дееспособная международная организация должна быть аналогом государства – инструмента достижения постоянных общих целей граждан. Соответственно, международная организация должна иметь в своем составе как законодательную, так и судебную и исполнительную власти. Это значит, что в ООН-2 должен иметься полноценный международный суд. Точнее, три суда – по правам человека, по военным и экономическим преступлениям.

Суды должны рассматривать иски, поданные гражданами, организациями или правительствами против конкретных людей – субъектов власти, осуществляющих преступную политику. А после вынесения приговора суд должен выдавать международный ордер на арест преступников. Затем должна вступать в действие исполнительная власть международной организации – ее собственные вооруженные силы или силы организуемой ею международной коалиции.

Ордер международного суда должен служить основанием для вооруженного вторжения в любую страну с целью ареста осужденных международным судом деспотов и их подручных. Такой ордер автоматически превращает силы вторжения в международную полицию. И как граждане не протестуют против вторжения в жилища с целью задержания преступников, так общественное мнение не станет осуждать военные действия международной полиции.

При этом вторжение ни в коем случае не должно преследовать цель «установления демократии» – лишь арест конкретных лиц и препровождение их в места заключения. Если преступниками признаны руководители деспотического режима, то сразу после их задержания в подвергшейся вторжению стране необходимо организованы выборы новой власти. Затем войска вторжения должны немедленно покинуть территорию страны. Так как их миссия должна преследовать единственную цель – арест преступников.

После того, как в тюрьму попадут два-три диктатора, мода на деспотию быстро прекратится. Потому что любая жертва деспота получит возможность добиться его осуждения независимым от него международным судом. А сила мирового сообщества обеспечит скорую доставку его в места пожизненного заключения. Что пока юридически корректно сделать невозможно – суверенитет служит надежной защитой диктаторов. Тогда как вооруженное вторжение с целью ареста преступников будет нарушать суверенитет в минимальной и вполне простительной степени. Со временем этим же способом удастся покончить и с модой на автаркию.

США, разумеется, больше устраивает вариант сохранения недееспособной ООН. А не ее модернизация в международную антидеспотическую организацию. По той простой причине, что американцы всегда хотят не только установить «демократию» по собственному образцу, но и стремятся поставить во главе освобожденной страны лояльный по отношению к себе режим. Если не сказать прямо – ручной. Однако если демократические страны начнут предлагаемую модернизацию ООН, США придется подчиниться. И потому что это решит проблему доступа террористов к оружию массового поражения, и потому что против всего демократического сообщества Америка просто не сможет пойти.

Это значит, что перед «демократическим лагерем» стоит проблема выбора – руководствоваться в деле ликвидации диктаторских режимов принципом «кому мешает, тот и убирает», или сразу поставить этот процесс на цивилизованные рельсы. Соответственно, дать США, Англии, Испании и другим апологетам «права силы» по собственному разумению делить режимы на «хорошие» и «плохие», или организовать дееспособную международную организацию, которая будет иметь в своем составе полноценную судебную и исполнительную власти.

Югославский и иракский кризис продемонстрировали полную неспособность ООН обеспечивать достижение новых общих для мирового сообщества целей. Точнее, ее фактическое превращение в Лигу Наций на закате существования. А потому ООН или должна умереть, или кардинально модернизироваться – стать полноценной международной властью, призванной ликвидировать деспотию на всей планете. Видит Бог, для этого пришло время. Но только вряд ли на эту роль Богом выбраны, как думает Буш, он сам и Америка.